Два адмирала встретятся в суде. Год спустя. «Невское время», 22.02.97. |
|
Издание:
|
Год:
1997
|
Месяц:
2
|
День:
22
|
|
|
|
|
|
Иллюстрации:
|
Содержание:
Вице-адмирал запаса Евгений Чернов опровергает заявления командующего Северным флотом адмирала Олега Ерофеева.
6 февраля прошлого года сотрудники российской контрразведки арестовали в Петербурге эксперта норвежской экологической организации «Беллуна» Александра Никитина. Ему было предъявлено обвинение в измене Родине в форме шпионажа и разглашении государственной тайны. Много воды и слов утекло за двенадцать месяцев. И хотя следует признать, что успехи следствия в «деле Никитина» до сих пор были весьма скромны (столь «скромны», что в декабре 1996 года Генеральная прокуратура РФ изменила меру пресечения эксперту «Беллуны», освободив его из-под стражи под подписку о невыезде), скандальная история день ото дня обрастает все новыми и новыми подробностями. В той или иной степени в нее оказываются вовлеченными десятки людей: родственники Александра Никитина, его бывшие «дальние» и «близкие» начальники, эксперты, адвокаты, журналисты...
16 февраля 1996 года наша газета опубликовала материал «Два адмирала встретятся... в суде» за подписью командую-
щего Северным флотом адмирала Олега Ерофеева. Материал был облечен в форму «официального ответа», в котором командующий СФ решительно отмел выдвинутые против него обвинения в причастности к гибели двух крупных советских субмарин: «Комсомольца»—на Северном флоте и «К-429» —на Тихоокеанском. Именно в этих «прегрешениях» обвиняет г-на Ерофеева вице-адмирал запаса и тесть Александра Никитина—Евгений Чернов. 13 февраля 1997 года Евгений Чернов пришел в редакцию «НВ» с соответствующим заявлением и документами в руках. Как бы то ни было, данное заявление проливает свет на некоторые факты, опубликованные в «официальном ответе» адмирала Ерофеева.
Предполагалось, что осенью 1996 года адмиралы встретятся в суде. Однако защищать свою честь и достоинство г-н Ерофеев отчего-то лично не стал, а поручил это дело своему недавнему подчиненному, г-ну Пыжу—ныне заместителю начальника Военно-морской академии имени Н. Г. Кузнецова.
Как сообщил нам Евгений Чернов, г-н Пыж имеет годичную доверенность на предмет представления в судах интересов адмирала Ерофеева. Сам же командующий СФ в указанных «судах» не появлялся ни разу... Судебный спор не закончен до сих пор—дело «адмирал Ерофеев против Евгения Чернова» направлено в Городской суд. Однако совсем недавно нам стало известно, что в материале годичной давности командующий СФ был, мягко говоря, не совсем честен.
Адмирал Ерофеев утверждает, что «конструктивные недоработки и технологические просчеты не позволили надежно бороться за живучесть и тем самым усугубили развитие тяжелой ситуации на корабле» («Комсомольце». — Ред.). Однако, продолжает командующий СФ, «это уже вопрос не к экипажу, а к конструкторам и председателю комиссии по опытной эксплуатации АПЛ «Комсомолец», коим и был гр. Чернов в бытность командующим 1-й флотилией атомных подводных лодок Северного флота. Его заявление о виновности Ерофеева О. А. в гибели АПЛ «Комсомолец» наводит на мысль о попытке снять с себя ответственность за то, что в состав флота была принята новая подводная лодка с существенными конструктивными недоработками». Командующий лукавит. Ибо ему хорошо известно, что решением Городского суда Санкт-Петербурга от 28 января 1994 года подобные обвинения признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Евгения Чернова. В частности, суд признал: ложью являются заявления о том, что «Чернов Е. Д., будучи председателем государственной комиссии по приемке от промышленности в состав флота новой подводной лодки «Комсомолец», пошел на сделку с совестью и подписал акт готовности корабля с многочисленными серьезными замечаниями» и что «Чернов Е. Д. несет ответственность за гибель людей и подводной лодки». Кроме того, по материалам судебного дела № 382 судом признано, что в приемном акте корабля первого ранга—опытнии виновных». Согласно этому документу, начальнику штаба 2-й флотилии подводных лодок Тихоокеанского флота контр-адмиралу Ерофееву О. Д. предписано объявить строгий выговор. Сие не так уж мало для офицера ранга Ерофеева. Заметим в скобках, что следующей ступенью наказания в военно-морской «табели о рангах» является постановка вопроса о неполном служебном соответствии... Кроме того, по мнению г-на Чернова, «достаточно вспомнить: экипаж выходящей в море АПЛ «К-429» за несколько часов до выхода был на 55 процентов укомплектован моряками, прикомандированными с пяти (!) других подводных лодок, и этот факт является грубейшим нарушением правил».
Командующий СФ обвиняет редакцию в том, что она «без должной проверки фактов, ссылаясь лишь на умозаключения гр. Чернова», утверждает: экипаж подводной лодки «Комсомолец» не был в достаточной степени подготовлен для выхода в море. По этому поводу Евгений Чернов заявил, что
располагает «достаточными доказательствами». По мнению г-на Чернова, аналогичными доказательствами располагает и следственная группа, в данный момент завершающая расследование обстоятельств и причин гибели подлодки «Комсомолец» и членов ее экипажа. В довершение своих слов г-н Чернов утверждает, что «вина Олега Ерофеева будет доказана в суде».
И, наконец, последнее. Мы приносим извинения г-ну Чернову за некоторые неточности, допущенные в материале от 9.02. 1996 г. при цитировании его слов. В частности, фразу: «Техническое состояние субмарины («Комсомольца».—Ред.) было таковым, что не допускало даже элементарной перешвартовки»—автор цитаты относил не к «Комсомольцу», а к АПЛ «К-429». Г-н Чернов заверил нас, что знает о существовании документов, подтверждающих истинность данных обвинений в адрес командующего СФ, которые г-н Ерофеев тем не менее пытается сегодня опровергать в суде.
Отдел политики «НВ»
|
Эта карточка не связана с другими карточками.
|